Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда

Э. Гидденс
^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ

Для пояснения главных понятий теории структуризации комфортно начать с разногласий, имеющихся, с одной стороны, меж функционализмом (включая теорию систем) и структурализмом, а с другой, меж герменевтикой и разными формами „интерпретативной" социологии Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Функционализм и структурализм — направления, имеющие, невзирая на тривиальные различия, некое сходство. Оба они исходят из натуралистических позиций и склонны к объективизму. Функционалистская идея, начиная с Конта, опиралась на биологию как Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда науку, более приемлемую и качестве модели для соц наук. Биология указала метод концептуализации структуры, функционирования соц систем и анализа процессов эволюции через механизмы адаптации. Структуралистская идея (что в особенности проявилось в работах Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда Леви-Стросса) опровергала идею эволюции и био аналогии. И гомологичность соц и естественных наук тут — сначала когнитивного плана, так как подразумевается, что в каждой из их выражаются схожие черты общей структуры сознания. И структурализм Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, и функционализм особо подчеркивают доминирование общественного целого над его персональными частями (т.е. составляющими его актерами, соц субъектами).

В герменевтических традициях социальные и естественные науки числятся конструктивно разными. Герменевтика стала пристанищем Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда того „гуманизма", против которого напористо протестовали структуралисты. В герменевтической мысли, в том виде, в каком она представлена Дильтеем, разрыв меж субъектом и соц объектом максимален. Субъективность — это изначальный центр опыта культуры и истории Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, и в качестве такого служит основой соц либо гуманитарных наук. За пределами личного опыта, и чуждый ему, находится вещественный мир, управляемый безличностными отношениями предпосылки и следствия. В то время как для школ Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и направлений, которые тяготеют к натурализму, субъективность представляла собой некоторую загадку либо даже остаточное явление, для герменевтики сокрытым является как раз мир природы, который, в отличие от людской деятельности, можно Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда осознать только со стороны. В интерпретативной социологии ценность в разъяснении людского поведения отдается действию и значению: структурные концепции не в особенности развиты, как и тема принуждения в целом. Для структурализма и функционализма Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, напротив, структура (в разных смыслах, зависимо от концепции) имеет ценность над действием и акцентируются конкретно принуждающие свойства структур.

Обычно считается, что различия меж этими направлениями мысли в вопросе о соц науках имеют эпистемологический нрав, но Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в реальности тут важны также и онтологические нюансы. Неувязка состоит в том, как должны быть определены концепции деяния, значения и субъективности и как их можно сопоставить с понятиями структуры и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда принуждения. Если интерпретативная социология базирована, так сказать, на империализме субъекта, то функционализм и структурализм подразумевает империализм соц объектов (все, в том числе социальные субъекты, становится соц объектом — примеч. пер.) Одна из принципных целей Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда теории структурации — в том, чтоб положить конец этим имперским попыткам. Предметом соц наук, в согласовании с теорией структурации, является не опыт личного актера и не существование какой-нибудь формы социетальной тотальности Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, а социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени. Соц деятельность, подобно неким самовоспроизводящимся элементам природы, является циклической. Это значит, что она не создается соц актерами, а только повсевременно воспроизводится ими, при Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда этом теми средствами, которыми они реализуют себя как актеры. В собственной деятельности и средством этой деятельности агенты воспроизводят условия, которые делают ее вероятной. Но тип сознательности (knowledglability), проявляющийся в природе в форме закодированных программ Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, далек от познавательных способностей соц агентов. Конкретно для концептуализации людской познавательной возможности и включения ее в действие я собираюсь использовать заслуги интерпретативной социологии. Герменевтическая точка зрения принимается в теории структурации в Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда той степени, в какой признается, что для описания людской деятельности нужна осведомленность о тех формах жизни, в каких реализуется данная деятельность.

Конкретно такая специфично рефлексивная форма познавательной возможности соц агентов более Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда глубоко задействована в циклическом упорядочении соц практик. Преемственность {continuity) практик подразумевает рефлексивность: рефлексивность же в свою очередь вероятна только благодаря преемственности практик, что делает их „схожими" во времени и в пространстве. „Рефлексивность", таким Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда макаром, должна пониматься не просто как „самосознание", но как мониторинг (отслеживание) течения социальной жизни. Быть человеком значит быть целеустремленным агентом, у которого есть свои предпосылки действовать так, а не по другому Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, и который способен понять эти предпосылки дискурсивно (включая и случаи сознательного их преломления). Но с такими определениями, как „цель" либо „интенция" (намерение), „причина", „мотив" и т.д., нужно обращаться осторожно, так как их Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда внедрение в философской литературе нередко ассоциируется с герменевтическим волюнтаризмом и так как они вырывают человеческое действие из его пространственно-временного контекста. Человеческое действие, как и зание, происходит как „duree" (длительности, ходу — примеч Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. пер.), неизменный поток поведения. Целенаправленное действие не определяется набором либо совокупой отдельных целей, обстоятельств и мотивов. Полезнее гласить о рефлексивности, основанной на мониторинге деяния, присутствующей у самих соц субъектов и ожидаемой ими от Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда других. Рефлексивный мониторинг деяния находится в зависимости от рационализации, понимаемой тут быстрее как процесс, чем состояние, и является внутренней, присущей агентам способностью. Онтология места и времени (бытие во времени Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и в пространстве — примеч. пер.), конституирующая социальные практики, является основой концепции структурации, которая исходит из временности и, таким макаром, в каком-то смысле из „истории".

Таковой подход только частично может опираться на аналитическую философию Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда деяния, т. е. на обычное описание „деяния" современными, в главном англо-американскими, исследователями. „Действие" не является набором „актов": „акты" конституируются только дискурсивно, в момент внимания к duree проживаемого опыта. Нельзя рассматривать .действие" и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в отрыве от тела, от его связей с миром вокруг нас и внутренней согласованности действующей личности. То, что я называю стратификационной моделью действующей личности, предполагает рассмотрение рефлексивного мониторинга, рационализации Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и мотивации деяния как устойчивой системы процессов. Рационализация деяния, относящаяся к „интенциональности" как процессу, является, как и другие два уровня, рутинной чертой само собой разумеющегося (taken-for-granted) поведения. В обстоятельствах взаимодействия — в столкновениях и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда эпизодах — рефлексивный мониторинг деяния обычно, снова же рутинно, включает мониторинг среды такового взаимодействия. Как будет показано ниже, это явление составляет базу включения деяния в пространственно-временные дела того, что я Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда буду именовать соприсутствием. Рационализация деяния, во всем обилии событий взаимодействия, — это принцип, по которому обобщенная „компетентность" актеров оценивается другими. Должно быть ясно, но, что тенденция неких философов отождествлять предпосылки с „нормативными Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда обязанностями" не может быть принята: такие обязательства обхватывают только часть рационализации деяния. Не отдав для себя в этом отчета, мы не в состоянии осознать, что нормы бытуют как „фактические" границы социальной жизни Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, с которыми вероятны самые различные манипуляции. Одна из таких способностей, хотя и несколько поверхностная, понятна из обычного суждения, что предпосылки, дискурсивно выдвигаемые актерами для разъяснения собственных действий, могут отличаться от рационализации деяния, в реальности присущей Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда их поведению.

Это событие явилось источником заморочек для философов и наблюдателей соц явлений, так как тяжело быть уверенным в том, что люди не скрывают обстоятельств, по которым они действуют, от наружного Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда наблюдающего. Но это не настолько уж принципиально в сопоставлении с необъятными „теневыми областями", существующими меж 2-мя уровнями процессов,

труднодоступных дискурсивному сознанию актеров. Почти все со „склада познаний", по выражению Щюца Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, и что я предпочел бы именовать обоюдным познанием, вплетено во взаимодействия и труднодоступно конкретному пониманию актеров. Большая часть таких познаний носит практический нрав и заключается в возможности „продолжать" (to ..go on") рутину социальной жизни. Граница Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда меж дискурсивным и практическим сознанием подвижна и проницаема, как в опыте личного агента, так и в смысле сопоставления актеров в разных контекстах социальной деятельности. Меж ними нет такового барьера, как Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда меж безотчетным и дискурсивным сознанием. Безотчетное содержит в себе те формы зания и импульсы, которые или совсем вытеснены из сознания, подавлены, или находятся в сознании в искаженном виде. Безотчетные мотивационные составляющие деяния Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, как считают теоретики психоанализа, имеют свою свою внутреннюю иерархию — иерархию, которая выражает „глубины" истории жизни личного актера. Произнесенное не значит, что я некритически принимаю главные аксиомы Фрейда. Нужно остерегаться 2-ух вероятных форм редукционизма Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, спровоцированных его работами. Одна приводит к редуцированной концепции институтов, и, находя основания институтов в безотчетном, оказывается не в состоянии предоставить достаточное поле для деяния соц сил. 2-ой формой является редуцированная теория сознания, в Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда какой делается попытка показать, как много в социальной жизни разъясняется подземными течениями за пределами понимания актеров, а уровень контроля, который агенты, обычно, способны рефлексивно поддерживать в собственном поведении, оценивается неадекватно.

^ АГЕНТ Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, Роль (AGENCY)

...Рефлексивный мониторинг деятельности — это неизменная черта ежедневного деяния, обхватывающая поведение не только лишь самого индивидума, да и других. Это означает, актеры не только лишь сознательно выслеживают ход собственной деятельности Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и ждут, что и другие поступают аналогично, но что они также рутинно выслеживают физические и социальные контексты, в каких находятся.

Под рационализацией деяния я подразумеваю способность индивидов рутинно и без особенной суеты поддерживать неизменное Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда „теоретическое осознание" оснований собственной деятельности. Как я уже упоминал, такое осознание не должно отождествляться ни с дискурсивным приданием смысла определенным моментам поведения, ни со способностью дискурсивно обозначить эти резоны. Все Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда же компетентные агенты ждут от других — и это является главным аспектом компетентности в ежедневном поведении, — что актеры обычно в состоянии разъяснить, что они делают, если их спросить об этом. Вопросы относительно Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда целей и обстоятельств, которые нередко ставятся философами, обычно, задаются ординарными актерами или когда некий кусок поведения представляется в особенности таинственным, или в случае промаха либо пошатнувшейся компетенции, которые по сути могут быть и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда преднамеренными. Так, мы обычно не спрашиваем человека, почему он либо она занимаются деятельностью, конвенциональной для культуры либо группы, членом которой является этот индивидум. Также мы не требуем разъяснений, если случаются промахи, за которые Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда агент, вероятней всего, не несет ответственности, такие как неудобные движения либо обмолвки. Но если Фрейд прав, то эти движения обязаны иметь основания, хотя последние только изредка осознаются виновниками либо очевидцами ошибок.

Я Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда отделяю рефлексивный мониторинг и рационализацию деяния от его мотивации. Если предпосылки относятся к основаниям деяния, то мотивы относятся к желаниям, которые к нему побуждают. Мотивация не связана впрямую с протеканием деяния, как Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда рефлексивный мониторинг и рационализация. Мотивация относится быстрее к потенциалу деяния, а не к методу, которым оно систематически осуществляется агентами. Мотивы имеют непосредственное отношение к действию только при относительно необыкновенных обстоятельствах Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, в ситуациях, в каких так либо по другому порывают с рутиной. По большей части мотивы порождают общие планы либо программки — „проекты", в терминологии Щюца, в рамках которых задается линия поведения. Большая часть же ежедневных действий Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда впрямую не мотивировано.

Если компетентные актеры практически всегда могут гласить о причинах и намерениях, то это не непременно так в отношении мотивов действий. Безотчетная мотивация — важная черта людского поведения, хотя позже я Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда укажу на ряд оговорок, которые нужно сделать относительно Фрейдовской интерпретации природы безотчетного. Центральное понятие теории структурации — практическое сознание. Конкретно к этой характеристике агента либо субъекта структурализм был в особенности Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда слеп. Но то же самое можно сказать и о других направлениях объективистской мысли. В рамках социологической традиции исключительно в феноменологии и этнометодологии мы находим детализированную и узкую трактовку природы практического сознания. Вправду, конкретно данные школы Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда мысли совместно с лингвистической философией выявили беспомощности ортодоксальных социологических теорий тут. Я не считаю границу меж дискурсивным и практическим сознанием полностью жесткой. Напротив, это деление может изменяться под воздействием Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда огромного количества качеств социализации и приобретенного образования. Меж дискурсивным и практическим сознанием нет преграды, есть только различия меж тем, что может быть сказано, и тем, что, обычно, делается. Но меж дискурсивным сознанием и безотчетным Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда есть барьеры, основанные приемущественно на репрессии.

Дискурсивное сознание

Практическое сознание

Безотчетные мотивы \ познавательная способность

Я предлагаю поменять этими понятиями классическую психоаналитическую триаду — "эго", "супер-эго" и "ид" Фрейдовского деления на „эго" и „супер Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда-эго" недостаточно для анализа практического сознания, не нашедшего для себя места ни в психоанализе, ни в теоретических подходах, которые уже дискуссировались. К понятию практического сознания в концептуальном аппарате психоанализа, может Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда быть, более близко понятие „предсознательного", но в обыкновенном употреблении оно значит нечто совершенно другое. Заместо „эго" лучше гласить „Я" (что, вообщем говоря, и делал Фрейд по-немецки). Это не устраняет от антропоморфизма, когда „эго Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда" воспринимается как собственного рода миниагент, но по последней мере помогает биться с ним. Внедрение „Я" („/") происходит из — и, соответственно, ассоциируется с расположением агента в социальной среде. Как термин предикативного нрава, он сравнимо Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда бессодержателен и не несет внутри себя того богатства самоописаний, какие появляются у агента в связи с „меня" ( "те"). Овладение отношениями „Я", „меня", „ты", рефлексивно используемыми в дискурсе, является главным элементом процесса освоения Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда языка. Так как я не использую термин „эго", разумно будет отрешиться и от плохого термина „супер-эго". Его отлично подменяет термин „моральная совесть".

Все эти концепции относятся к агенту. Какова же природа роли Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда (agency) ? Это можно связать со последующей неувязкой. Ход (duree) ежедневной жизни — это поток интенциональных действий. Но деяния имеют ненамеренные последствия, и, как показано на схеме 1, эти неожиданные последствия связаны механизмом Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда оборотной связи с неосознанными критериями следующего деяния. Таким макаром, мой грамотный устный и письменный британский имеет постоянное следствие — вклад в воспроизводство британского языка как целого. То, что я говорю хорошо, — интенционально, а Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда мой вклад (роль) в воспроизводство языка — нет. Но каким образом можно сконструировать, каковы эти неожиданные последствия?

Нередко считают, что роль (agency) можно найти исключительно в определениях интенции. Другими словами для того Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, чтоб поведение числилось действием, нужно, чтоб оно было интенциональным, в неприятном случае поведение будет только реакцией. Это звучит достаточно правдоподобно, если исходить из того, что некие деяния по правде могут иметь место, только Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда если они интенциональны. К примеру, суицид. Вопреки концептуальной попытке Дюркгейма нельзя гласить о самоубийстве, если нет подготовительного плана самоуничтожения. Человек, сошедший с обочины тротуара и сбитый проходящей машиной, не может быть квалифицирован как Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда самоубийца. Такое случается, а не делается. Но суицид не является обычным действием в смысле интенции, раз о его совершении можно гласить исключительно в случае, если оно было задумано как суицид. Большая часть действий Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда не носит такового точного нрава.

Некие философы считают, но, что для того чтоб считать какое-то событие примером роли, нужно, чтоб агент все таки имел интенцию, даже если он ошибается в Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда ее описании. Если офицер на подводной лодке, желая подправить курс, случаем потянул неправильный рычаг и потопил „Бисмарк", он сделал нечто преднамеренно, но не то, что желал: при всем этом „Бисмарк" потонул благодаря Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда его роли. Снова же, если кто-то преднамеренно налил кофе, неверно полагая, что это чай, наливание кофе — есть действие данного субъекта, невзирая на то, что оно не было преднамеренным". (Почти всегда „проливание Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда" предполагает коннотацию ненамеренности. Это некоторое упущение, возникшее в процессе какого-нибудь другого деяния, скажем, при передаче кому-то кофе. По Фрейду, все эти промахи, обмолвки отражают безотчетную мотивацию, что позволяет рассматривать интенцию Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда еще под одним углом зрения.)

Но даже точка зрения, согласно которой событие может считаться ролью при наличии хоть какого-либо описания интенции, представляется мне неправильной. В данном случае описание роли Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда смешивается с предоставлением описания деяния, а неизменный мониторинг деяния, осуществляемый агентом, путается с определением параметров данного деяния как такого. Роль относится не к намерениям, которые есть у людей, осуществляющих какие-то деяния Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, а сначала к их возможности производить эти деяния (вот почему роль подразумевает власть (см. определение агента в Оксфордском словаре британского языка: „Тот, кто исполняет власть либо производит эффект"). Роль имеет отношение к Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда событиям, виновником которых является индивидум, т. е. событиям, в каких индивидум в каждой фазе данной последовательности поведения мог бы поступить по другому. Что бы ни вышло, не вышло бы без его роли либо вмешательства Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Действие — это процесс, продолженный во времени, поток, в каком рефлексивный мониторинг, осуществляемый индивидумом, является базовым условием контроля за телом, заурядно поддерживаемого в ежедневной жизни. Я являюсь создателем многих вещей, и многих Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда — не преднамеренно. Я способствуюим, даже если не желаю этого. И напротив, могут сложиться происшествия, в каких я желаю достигнуть чего-то и достигаю, но не средством собственного роли. Возьмем пример с пролитым Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда кофе. Представим, индивидум А желает, чтоб кофе пролился на скатерть и подстраивает так, что В проливает его. Было бы справедливо сказать, что А вызвал инцидент и участвовал в нем. Но он Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда не проливал кофе. Это сделал В. При всем этом В не желал пролить, но пролил. Тогда как индивидум А, который желал, чтоб кофе пролился, не проливал его.

Но что все-таки означает — сделать что Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда-то нечаянно? Отличается ли это от неожиданных последствий? Разглядим так именуемый „сопутствующий эффект" деяния. Кто-то включает свет, чтоб осветить помещение, и свет спугивает правонарушителя. 1-ое интенционально, 2-ое — нет. Представим, этот правонарушитель потом Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда будет пойман и проведет год в кутузке по обвинению в краже. Явится ли это неожиданными последствиями зажигания света? Что все-таки конкретно „сделал" индивидум. Позвольте привести очередной пример из Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда теории сегрегации. Модель этнической сегрегации складывается без того, чтоб кто-нибудь вожделел этого. Это происходит по последующей схеме. Представим шахматную доску, на которой есть 5 и 10-копеечные монеты. Они распределены случаем, как индивиды в городской Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда среде. Подразумевается, что даже при отсутствии враждебностипо отношению к другим группам члены каждой группы не желают жить в окружении, по отношению к которому они находятся в этническом меньшинстве. На шахматной доске любая Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда монетка движется до того времени, пока не займет позицию, в какой по последней мере 50% прилегающих монет — такого же самого типа. Это приводит к структуре экстремальной сегрегации, 10-копеечные монеты в конце концов образуют Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда гетто в центре 5-копеечных. „Эффект композиции" — это итог совокупы действий: тех ли, кто двигает монетки по доске, либо же агентов по продаже жилища.

Каждое действие в отдельности делается с определенной интенцией Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Но конечный итог не является ни преднамеренным, ни хотимым. Он оказывается вроде бы результатом деяния каждого и в то же время никого в отдельности.

Чтоб осознать, что означает делать что-либо нечаянно, мы сначала Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда должны прояснить, как надо осознавать интенциональность. Это понятие я определяю как характеристику деяния, которое, по воззрению исполнителя, будет иметь определенное качество либо итог, при этом это познание употребляется создателем деяния для заслуги Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда данного свойства либо результата. Если черта роли, данная выше, правильна, то нужно отделять вопрос о том, что агент „делает", от вопроса, что он „хочет" делать, т. е. от интенциональных качеств Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда производимого деяния. Роль относится к первому из этих вопросов. Включение света есть действие, спугивание правонарушителя также есть нечто, что агент делал. Действие не интенционально, если действующий не знал, что правонарушитель находится кое-где вблизи Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, и если, по какой бы то ни было причине, зная, что правонарушитель находится в данном месте, агент не собирался использовать это познание для того, чтоб его спугнуть. Концептуально можно поделить Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда неинтенциональные (unintentionaf) деяния и неожиданные (unintended) последствия действий, хотя это различие не будет иметь значения, раз мы рассматриваем дела меж интенциональным и неинтенциональным. Следствием действий актеров, интенциональных либо неинтенциональных, являются действия, которые не Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда случились бы, если б этот актер вел себя по другому, но вызвать которые — не в его власти (безотносительно к тому, каковы были его намерения).

Я думаю, можно сказать, что все происходящее Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда с правонарушителем, после того как его спугнули, было неожиданным последствием деяния при условии, что агент не знал о присутствии правонарушителя и, таким макаром, инициировал эти следствия неинтенционально. И если тут есть какие Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда- то трудности, то они связаны с осознанием того, каким образом выходит, что кажущийся элементарным акт может привести к событиям, очень удаленным от этого акта во времени и в пространстве, а совсем не Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда с тем, были ли эти последствия преднамеренными для исполнителей начального деяния, либо нет. Вообщем говоря, правильно, что чем более удалены последствия деяния во времени и в пространстве от начального контекста деяния, тем с наименьшей Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда вероятностью эти следствия будут интенциональны. Естественно, с точностью до способности предвидения, которой владеют актеры, и власти, которую они способны мобилизовать. Обычно мы думаем о том, что агент „делает" — по контрасту с последствиями Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, которые вызваны тем, что уже изготовлено, как о кое-чем находящемся более либо наименее в границах контроля агента. В большинстве сфер жизни и для большинства форм деятельности горизонт такового контроля ограничен конкретными Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда контекстами деяния либо взаимодействия. Таким макаром, можно сказать, что включение света есть нечто, что агент делал, и спугивание правонарушителя, может быть, тоже, но мы не говорим, что он вызвал Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, к примеру, поимку правонарушителя полицейским либо то, что правонарушитель провел год в кутузке. И хотя, может быть, правильно, что все эти действия не случились бы там тогда и, где они имели место, без этого самого Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда включения света, само происшествие находится в зависимости от еще многих других случайных совпадений, чтоб можно было сказать, что это сделал актер, который включил свет.

Философы извели много чернил, пытаясь проанализировать Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда природу интенциональной деятельности. Но исходя из убеждений соц наук тяжело преумножить значимость неожиданных последствий интенционального поведения. Мертон отдал, может быть, традиционную трактовку этой задачи. Он полностью верно показывает, что исследование неожиданных последствий является базовым Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда для всякого социологического исследования. Каждый элемент деятельности может иметь: 1) незначимые; 2) важные; 3) единично важные; и 4) неоднозначные последствия. Что конкретно мы принимаем за "важное", будет зависеть от нрава исследования, которое мы проводим Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, либо от теории, которую мы строим. Но потом Мертон продолжает paссматривать неожиданные последствия в рамках многофункционального анализа — концептуального направления, которое я желал бы оспорить, невзирая на то, что оно конвенционально принято в социологической литературе Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. В особенности принципиально осознавать, что анализ неожиданных последствий не присваивает смысл (хотя Mертон считает, что присваивает) тем формам либо моделям общественного поведения, которые кажутся иррациональными. Мертон противопоставляет интенциональной деятельности (очевидным Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда функциям) их неожиданные последствия (латентные функции). Одна из цепей выделения латентных функции состоит в том, чтоб показать, что очевидно иррациональная соц деятельность, может быть, в конечном счете, не настолько уж иррациональна Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. И это в особенности правильно, считает Мертон, касательно неизменных, протяженных во времени деятельностей либо практик. Их нередко игнорируют, называя „предрассудками", „иррациональностями", „обычной инерцией традиций" и т. д., но, по воззрению Мертона, если Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда мы смогли показать, что у их есть некоторая латентная функция — некоторое неожиданное последствие либо набор последствий, которые помогают поддерживать неожиданное воспроизводство рассматриваемой практики, — то тем показали, что они совсем не является иррациональными Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда.

Таким макаром, церемония, к примеру, может делать латентную функцию усиления групповой идентификации благодаря тому, что она временами предоставляет возможность членам группы собираться совместно и врубаться в общую деятельность. Но полагать, что такая демонстрация Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда многофункционального дела показывает на причину существования практики, неверно. Что привносится сюда неприметно, так это концепция „публичных обстоятельств" на базе предписанных соц потребностей. Так, если мы считаем, что группа нуждается в церемониале, для Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда того чтоб сохраняться, мы перестаем рассматривать воспроизводство этого церемониала как иррациональное. Но сказать, что существование общественного состояния А нуждается в социальной практике Б, чтоб позволить ему сохраниться в прежней форме, значит только постановку вопроса Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, на который потом следует ответить, а не ответ сам по для себя. Отношение меж А и Б не является аналогичным отношению меж желаниями (либо нуждами) и интенциями личного актера. У индивидума Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда желания, являющиеся конститутивными для мотивационных импульсов актера, порождают динамическое отношение меж мотивацией и интенциональностью. Но в соц системах все происходит по другому, кроме случаев, когда актеры ведут себя в согласовании Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда с тем, что они считают социальной необходимостью.

Приводя данное возражение, нельзя не согласиться с тем значением, которое Мертон присваивает связи неожиданных последствий деяния с институционализированными практиками, т. е. практиками, глубоко укорененными во времени .и пространстве Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Эта связь представляет собой более принципиальный из 3-х основных контекстов — отделимых друг от друга только аналитически, — контекстов, в каких можно рассматривать воздействие неожиданных последствий. 1-ый в нашем примере — это включение света Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, спугивание правонарушителя, причина, заставившая правонарушителя удирать и т. д. Энтузиазм исследователя тут заключается в соединении событий, проистекающих из начального происшествия, без которого эта цепочка не могла бы быть построена. Веберовский Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда анализ последствий Марафонской битвы для следующего развития греческой культуры и, как следует, для формирования европейской культуры в целом, является разновидностью таковой связи, так же как и его рассмотрение последствий выстрела, рокового для Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда эрцгерцога Фердинанда в Сараево. Тут рассматривается единый набор событий, который выслеживается и анализируется способом от неприятного. Исследователь спрашивает, что бы случилось с событиями В, С, D и Е, если б А не вышло? И Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда таким макаром пробует осознать роль А в этой цепочке последствий.

2-ой тип событий, по поводу которых размышляет соц аналитик, это тип, в каком заместо модели неожиданных последствий, вызванных каким-то единичным Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда событием, есть модель, состоящая из комплекса личных деятельностей. Рассмотрение этнической сегрегации, приведенное выше, является примером такового процесса. Определенный „конечный итог" берется как явление, которое необходимо разъяснить, и показывается, что этот конечный Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда итог происходит как неожиданное последствие совокупы интенциональных поведений. Тема рациональности тут снова выходит на 1-ый план, но сейчас уже по поводу нее не появляется логических возражений. Как внушительно показано в теории игр Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, итог серии оптимальных действий, независимо предпринятых персональными актерами, возможно окажется иррациональным для всех. „Развращенные эффекты" есть только разновидность неожиданных последствий, хотя нет сомнения, что ситуации, в каких они встречаются, в особенности увлекательны Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда.

3-ий тип контекста, в каком можно рассматривать неожиданные последствия, также был указан Мертоном: энтузиазм аналитика заключается тут в раскрытии устройств воспроизводства институциональных практик. В этом случае неожиданные последствия деяния сформировывают новые условия следующего Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда деяния в нерефлексивном цикле с оборотной связью (причинные петли). Я считаю, что для того чтоб разъяснить, как выходит такая оборотная связь, недостаточно выделить многофункциональные дела. Каким образом выходит, что циклы неожиданных последствий через Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда оборотную связь регулируют размеренное соц воспроизводство в протяжении долгих периодов времени? В общем случае, это не так трудно проанализировать. Повторяющиеся деяния, либо практики, расположенные в одном контексте времени и места Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, имеют некоторые постоянные последствия, не преднамеренные, не предвиденные теми, кто вовлечен в такую деятельность в более либо наименее „отдаленных" пространственно-временных контекстах. При этом то, что происходит в этой 2-ой серии контекстов, прямо либо Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда косвенно оказывает влияние на последующие условия деяния в его начальном контексте. Чтоб осознать, что происходит, не требуется дополнительных пояснительных переменных, кроме тех, которые разъясняют, почему индивиды мотивированы учавствовать в постоянных соц Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда практиках во времени и в пространстве и каковы последствия этого. Неожиданные последствия часто „распределяются" как побочный продукт постоянного поведения, рефлексивно поддерживаемого его исполнителями.

^ Роль И ВЛАСТЬ

Каковой нрав логической связи меж действием Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и властью? Невзирая на то, что этот вопрос включает целый комплекс заморочек, базисное отношение можно выделить достаточно просто. Способность „действовать по другому" значит способность вмешиваться в действия либо же воздерживаться от такового вмешательства, что и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда влияет на какой-нибудь процесс либо положение дел. Имеется в виду, что для того чтоб быть агентом, нужно реализовывать способность к использованию (повсевременно, в ежедневной жизни) всего диапазона власти Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, включая и воздействие на внедрение власти другими. Действие находится в зависимости от возможности индивидума „преобразовывать" имеющееся положение, дел либо ход событий. Агент перестает быть агентом, если он либо она теряет способность „преобразовывать", т.е. реализовывать Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда некоторый вид власти. Огромное количество увлекательных для общественного анализа случаев, но, попадает в область, где то, что мы принимаем за действие, не определяется так совершенно точно — к примеру, где власть индивидума ограничена Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда рядом специфичных событий. И тут очень принципиально выделить, что происшествия общественного принуждения, в каких индивиды „не имеют выбора", не могут быть приравнены к исчезновению деяния как такого, „Не иметь выбора" не Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда означает, что действие заменяется реакцией (вроде того, что человек мигает, если у него перед очами махнуть рукою). Может показаться, что это так разумеется, что об этом не нужно и гласить Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Но же некие из очень продвинутых направлений социальной теории, в особенности связанных с объективизмом и „структурной социологией", не признают такового различия. Они считают, что принуждение действует аналогично силам природы, как если б Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда „не иметь выбора" было эквивалентно подчинению неодолимым и обширным механическим силам.

Если выразить все это по другому, то можно, сказать, что логически действие подразумевает власть в смысле возможности к преобразованию. В этом смысле, т Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. е. в более широком значении термина „власть", она логически предшествует субъективности, простраиванию рефлексивного мониторинга поведения. Это следует отметить, так как концепция власти в соц науках, обычно, имеет тенденцию отражать дуализм субъекта Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и объекта, о котором мы уже гласили выше. Таким макаром, „власть" очень нередко определяется в определениях намерения либо воли, как способность достигать хотимого либо интенционального результата, другие создатели, как, к примеру, Парсонс и Фуко Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, напротив, рассматривают власть сначала как свойство общества либо социальной общности.

Дело не в том, чтоб убрать одну концепцию за счет другой, а чтоб представить их отношение как свойство дуальности структуры. По Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда моему воззрению, Бахрах (Bachrach) и Баратц (Baratz) правы, когда в обширно известной дискуссии по этому вопросу они молвят, что есть два "лика" власти (а не три, как заявляет Лючок (Lukes). Они представляют Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда их, с одной стороны, как способность актеров приводить в действие решения, которые выбирают они сами, а с другой — как „мобилизацию направления", данного институционально. Таковой взор не полностью удовлетворителен, так как сохраняет концепцию Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда власти с нулевой суммой. Заместо того чтоб использовать эту терминологию, мы можем выразить дуальность структуры в отношениях власти последующим образом. Ресурсы (возникающие как следствия обозначения (signification) и легитимации) являются структурированными (данными Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда структурой — примеч. пер.) свойствами соц систем, и употребляются, также воспроизводятся агентами в процессе взаимодействия. Власть не непременно связана с достижением каких-либо групповых интересов. В этой концепции внедрение власти охарактеризовывает не специальные Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда типы поведения, но все деяния, и власть сама по для себя не является ресурсом. Ресурсы — это средства, при помощи которых исполняется власть, рутинная составляющая воплощения поведения в соц воспроизводстве. Структуры преобладания Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, интегрированные в социальные университеты, не следует представлять для себя как собственного рода перемалывание „послушливых тел", ведущих себя подобно автоматам, что предполагается в объективистской социальной науке. Власть в рамках соц систем, которые характеризуются некоторой протяженностью Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда во времени и пространстве, подразумевает некоторые постоянные дела автономии и зависимости меж актерами либо коллективами в контексте общественного взаимодействия. Но все формы зависимости подразумевают некие ресурсы, средством которых те, кто Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда подчинен, могут оказывать влияние на деяния тех, кто подчиняет. Это как раз то, что я называю диалектикой контроля в соц системах.

^ СТРУКТУРА, СТРУКТУРАЦИЯ

Позвольте мне сейчас перейти к самой теории структурации, к концепциям Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда структуры, системы и дуальности структуры. Понятие структуры (либо социальной структуры), естественно, очень нередко употребляется в сочинениях большинства функционалистов и положило начало наименованию традиции „структурализма" Но нигде это понятие не было концептуализировано более Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда подходящим к запросам социальной теории методом. Авторы-функционалисты и их критики присваивали еще больше значения идее „функции", чем идее „структуры", и, как следует, последнее понятие использовалось как принятое. Но же нет колебаний в том Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, что „структура" обычно понималась функционалистами и, пожалуй, всеми соц аналитиками как разновидность „моделирования" соц отношений либо соц явлений. Такое „моделирование" наивно воспроизводилось средством зрительных образов, как, к примеру, скелета либо морфологии организма либо Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда же оснований строения, а такие концепции тесновато увязаны с дуализмом субъекта и объекта: „структура" тут оказывается „наружной" по отношению к людскому действию, источником принуждения свободной инициативы независящего субъекта. Более Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда увлекательным представляется понятие структуры, концептуализированное в рамках структуралистской и постструктуралистской мысли. Тут оно соответствующим методом определяется не как моделирование сущего либо имеющегося, но как скрещение присутствующего и отсутствующего, когда нужно различать коды, лежащие Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в основании поверхностных значений.

Эти две идеи структуры, как может показаться на 1-ый взор, не имеют ничего общего, но по сути любая содержит в себе принципиальные нюансы структурирования соц отношений, нюансы, которые Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в теории структурации понимаются как различия меж концепциями „структуры" и „системы". При анализе соц отношений нужно признавать как синтагматическую размерность моделирования соц отношений в пространстве и времени, включая воспроизводство ситуативных практик, так Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда и парадигматическую размерность, включающую виртуальный (virtual) порядок „методов структурирования", циклических в таком воспроизводстве. В структуралистских традициях нет конкретного ответа на вопрос, относятся ли структуры к матрице допустимых трансформаций в системе либо же к правилам Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда трансформаций, управляющих матрицей. Я рассматриваю структуру, по последней мере в ее более простом значении, как относящуюся к таким правилам (и ресурсам). Ошибочно, но, гласить о „правилах трансформации", так как Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда все правила имманентно трансформационны. Структура в соц анализе, таким макаром, относится к структурирующим качествам, позволяющим „связывать" время и место в соц системах, качествам, которые обусловливают существование более либо наименее схожих соц практик во времени и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда пространстве и которые присваивают им „периодическую" форму. Сказать, что структура есть „виртуальный порядок" отношений трансформации, означает утверждать, что социальные системы, будучи воспроизводящимися соц практиками, не имеют „структур", а быстрее показывают „структурные Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда свойства", и что структура как пространственно-временная суть существует исключительно в собственных проявлениях в таких практиках, также в виде отпечатков в памяти, ориентирующих поведение агентов. Это не мешает нам рассматривать структурные Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда свойства как иерархически организованные, в определениях пространственно-временной протяженности практик, которые они временами организуют. Более глубочайшие структурные свойства, присутствующие в воспроизводстве социетальных тотальностей, я называю структурными принципами. Практики, имеющие самую большую пространственно-временную протяженность Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в рамках таких тотальностей, можно именовать институтами.

Гласить о структуре как „правилах" и ресурсах и о структурах как выделяемых наборах правил и ресурсов достаточно рискованно, так как в философской Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда литературе есть определенные доминантные толкования термина „правило".

  1. Правила нередко рассматриваются в связи с играми, как формализованные предписания. Но правила воспроизводства соц систем, вообщем говоря, носят другой нрав. Даже правила, кодифицированные в виде законов Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, подвержены еще большему числу противоречий, чем правила игр. Хотя внедрение правил таких игр, как шахматы и т. д., в качестве макета параметров соц систем, нередко ассоциируется с именованием Витгенштейна, более уместным тут представляется Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда то, что Витгенштейн, иллюстрируя рутинные практики социальной жизни, гласил об играх деток.

  2. Правила нередко рассматриваются в отдельности, будто бы бы их можно отнести к особенным случаям либо кускам поведения. Но Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда это положение глубоко неверно, когда оно применяется к функционированию социальной жизни, в какой практики поддерживаются в согласовании с более либо наименее свободно организованными наборами правил.

  3. Нельзя концептуализировать правила раздельно от ресурсов, которые относятся к методам Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, средством которых дела трансформации (transformative relations) входят в создание и воспроизводство соц практик. Структурные характеристики, таким макаром, выражают формы преобладания и власти.

  4. Правила подразумевают „методические процедуры" общественного взаимодействия, что в особенности Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда ясно показал Гарфинкель. В контексте ситуации правила обычно пересекаются с практиками: цепь спонтанных ("ad hoc") раздумий, которые выделяет Гарфинкель, несет внутри себя проявление правил и является основой для формы, которую принимают эти правила Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Следует добавить, что каждый компетентный соц актер является в каком-то смысле соц теоретиком на уровне дискурсивного сознания и „методологическим спецом" как на уровне дискурсивного, так и на уровне практического сознания.

  5. Правила Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда имеют два нюанса, которые на концептуальном уровне очень принципиально различать, так как многие философы (к примеру, Винч) были склонны их соединять. Правила относятся, с одной стороны, к выстраиванию значения, а с Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда другой — к санкционированию методов общественного поведения.

Выше я ввел понятие „структура" таким макаром, чтоб этот термин не носил того фиксированного и механистического нрава, который он приобретает в ортодоксальном социологическом употреблении. Функцию, которую обычно Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда делает термин „структура", тут будут делать концепции системы и структурации. Предлагая значение термина „структура", кажущееся, на 1-ый взор, достаточно дальним от его конвенциональных интерпретаций, я не имею в виду, что все Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда более широкие трактовки должны быть отменены. „Общество", „культура" и другие формы социологической терминологии могут иметь двоякое значение либо употребление, которое мешает, только если мы желаем выделить какие-то контексты с определенным внедрением этих Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда категорий. У меня также нет особенных возражений против того, чтоб гласить „классовая структура", „структура промышленных обществ" и т. д. там, где эти определения употребляются, чтоб указать на некоторые общие Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда институциональные черты общества либо ряда обществ.

Одна из основных предпосылок теории структурации состоит в том, что правила и ресурсы, вовлеченные в создание и воспроизводство общественного деяния, в то же самое время являются средствами системного воспроизводства Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда (дуальность структуры). Но как мы можем интерпретировать это утверждение? В каком смысле все то, что я делаю ежедневно, моя деятельность, включает и воспроизводит, скажем, глобальные университеты современного капитализма? Какие правила Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда тут задействованы? Разглядим последующие вероятные примеры правил:

  1. „Правило, определяющее полное поражение в шахматах,— это..."

  2. Формула: а(п) =пхп+(п— 1).

  3. „Обычно, R встает в б утра каждый денек"

  4. „Есть правило,что все рабочие должны быть Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда на работе в 8 часов утра"

Естественно, можно привести огромное количество других примеров, но тут мы разглядим эти. Внедрение термина „правило" в 3-ем пт более эквивалентно термину привычки либо рутины Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Смысл „правила" тут очень слабенький, так как правило не подразумевает некоего предписания, которому должен следовать индивидум, либо некий санкции, которая будет использована в случае отказа от такового поведения, это просто то, что человек обычно делает Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда. Привычка — это часть рутины, значимость которой в социальной жизни я бы выделил особо. „Правила", как я их понимаю, непременно вторгаются в бессчетные рутинные практики, но рутинная практика как такая сама по для Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда себя не является правилом.

Случаи 1 и 4 многим кажутся 2-мя типами правил: конститутивными и регулятивными. Для того чтоб разъяснить правило, определяющее полное поражение в шахматах, нужно поведать о том, что конкретно Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда делает шахматы игрой. С другой стороны, правило, что рабочие должны приходить в определенный час, не помогает найти, в чем заключается работа, а определяет, как она должна быть организована. Как писал Серль, регулятивные правила Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда обычно могут быть перефразированы в форме .делай X" либо „если Y, делай X". Некие конститутивные правила будут иметь таковой же нрав, но большая часть из их воспримет форму „X считается Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда за Y" либо „X считается за Y в контексте С". Подозрительность такового разграничения 2-ух типов правил следует из этимологической неувязки термина „регулятивное правило" В конце концов слово „регулятивный" уже подразумевает „правило": определение в Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда словаре этого слова — „контроль по правилам". Я бы произнес о правилах 1 и 4, что они выражают два нюанса правил, а не два типа правил. 1-ое точно является частью того, что есть шахматы, но Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда для тех, кто играет в шахматы, это имеет также санкционирующие либо „регулятивные" характеристики: это относится к нюансам игры, которые должны соблюдаться. 4-ый тип, в свою очередь, имеет конститутивные нюансы: такое правило, может Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда быть, не заходит в определение того, что есть работа, но оно заходит в определение, к примеру, концепции „промышленной бюрократии". На что направляет наше внимание различие правил типа 1 и типа 4, так это Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда на нюансы правил: их роль в конституировании значения и их связь с санкциями.

Внедрение правил второго типа может показаться самым обреченным в качестве метода концептуализации „правила", имеющего хоть какое-то отношение к „структуре Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда". Но я считаю, что по сути конкретно это правило — более принципиальное. Я не желаю сказать, что соц жизнь может быть сведена к набору математических принципов, — по моему воззрению, это совсем не так Я Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда имею в виду, что конкретно в нраве формулы мы можем узреть лучшим методом, что представляет собой более действенный смысл „правила" в социальной теории. Формула а(п) =пхп+ (n —1) взята bp Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда Витгенштейновского примера числовых игр". Один человек пишет последовательность чисел, а 2-ой пробует найти формулу, по которой пишется последующее число. Что значит формула такового типа и что значит осознать такую формулу? Осознать формулу — не означает Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда сказать ее. Так как можно знать формулу и не осознавать последовательности, и напротив, можно осознать последовательность, не будучи способным дать вербальную формулировку закономерности. Осознание не является ментальным процессом, провождающим решение загадки, заключающейся Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в последовательности цифр, — по последней мере это не ментальный процесс в том же смысле, что и прослушивание мелодии либо выражения. Это просто способность применить формулу в правильном контексте, чтоб продолжить последовательность.

Формула Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда — это обобщенная процедура: обобщенная, так как она применяется к целому набору контекстов и ситуаций, и процедура, так как она позволяет методически продолжать установленную последовательность. Являются ли лингвистические правила правилами такового рода Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда? Я думаю, что да — это правильно в еще большей степени, чем подразумевает Хомский. Это также совпадает с аргументами Витгенштейна либо, по последней мере, представляет собой вероятный вариант его аргументов. Витгенштейн отмечает: „Чтоб осознавать язык Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда необходимо быть мастером техники". Это можно прочесть таким макаром, что внедрение языка сначала методологично и правила языка — это методически используемые процедуры, вплетенные в практическую деятельность ежедневной жизни. Этот нюанс языка очень Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда важен, хотя большая часть последователей Витгенштейна не присваивает ему огромного значения. Правила, которые „установлены" выше, как, к примеру, правила типа 1 и 4, — это интерпретация деятельности вместе с отнесением их к специфичным Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда видам деятельности: все кодифицированные правила принимают эту форму, так как они дают вербальное выражение тому, что должно быть изготовлено. Но правила — это процедуры деяния, нюансы практики. И конкретно в стратегии Витгенштейн разрешает Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда то, что он до этого именует „финоменом" правил либо следования правилу. А конкретно: нельзя сказать, что некий ход деяния направляется правилом, так как хоть какое направление деяния будет осуществляться в согласовании с тем же самым Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда правилом. Но если это так, то правильно и то, что каждый ход деяния может осуществляться в конфликте с правилом. Тут есть некоторое непонимание, смешивание интерпретации, либо вербального выражения правила, с принципом Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда следования правилу.

Давайте тогда разглядим правила социальной жизни как техники либо обобщающие процедуры, применимые к действию либо производству соц практик Сформулированные правила — те, которые получили вербальное выражение в законах, бюрократических правилах Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, правилах игр и т.д. — являются таким макаром кодифицированными интерпретациями правил, а не правилами как такими. Их необходимо принимать не как правила вообщем, но как специальные типы правил, которые средством собственной открытой Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда формулировки получают разные специальные свойства.

До сего времени наши рассуждения обусловили только подготовительный подход к дилемме. Как конкретно формула относится к практикам, в каких участвует соц актер, и какие типы формул более увлекательны для Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда общих цепей общественного анализа? Применительно к первой части вопроса мы можем сказать, что понимание соц правил, выраженных сначала в практическом сознании, является стержнем той „сознательности", которая специфично охарактеризовывает агентов. Как социальные актеры Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда все люди отлично „обучены" тому познанию, которым они располагают и которое они используют в производстве и воспроизводстве каждодневных соц ситуаций: в главном такое познание является не теоретическим, а практическим по Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда собственному нраву. Как проявили Шюц и многие другие, актеры употребляют обычные схемы (формулы) в процессе каждодневной деятельности для ведения переговоров в самых рутинных ситуациях социальной жизни. Познание процедуры либо владение техниками "делания" социальной деятельности Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда является по определению методологическим. Другими словами такое познание не специфицирует всех ситуаций, с которыми сталкивается актер, и не могло бы быть таким, оно быстрее обеспечивает общую способность реагировать и оказывать влияние Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда на неопределенно большой диапазон соц событий.

Те типы правил, которые более значимы для соц теорий, замкнуты в круг производства институциализированных практик, т. е. практик, которые более глубоко осели во времени и пространстве. Главные Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда свойства правил, имеющих отношение к общим вопросам общественного анализа, могут быть описаны последующим образом:

насыщенные, фоновые, неформальные, слабо санкционированные, поверхностные, дискурсивные ,формализованные, очень санкционированные.

Под правилами, которые являются насыщенными по Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда собственной природе, я подразумеваю формулы, которые повсевременно появляются в процессе ежедневной деятельности и обусловливают структурирование большей части происходящего в ежедневной жизни. Правила языка — это правила как раз такового нрава. Но таким же нравом, к Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда примеру, владеют и все процедуры, используемые актерами в организации обмена ролями в общении либо во содействии. Их можно противопоставить тем правилам, которые, невзирая на очень широкую распространенность, имеют только Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда поверхностное воздействие на происходящее в социальной жизни. Такое противопоставление очень принципиально, хотя бы поэтому, что посреди соц аналитиков обширно всераспространено мировоззрение, что более абстрактные правила — т. е. кодифицированный закон — являются более влиятельными в Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда структурировании социальной деятельности. Я бы произнес, но, что многие кажущиеся элементарными процедуры, происходящие в ежедневной жизни, имеют более глубочайшее воздействие на общность общественного поведения. Другие категории в схеме, должно быть, более Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда либо наименее самоочевидны. Большая часть правил производства и воспроизводства соц практик схватываются актерами только внутренне: они знают, как „продолжать". Дискурсивная формулировка правила уже является его интерпретацией и, как я уже отмечал, может изменять форму Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда его внедрения. Обычным примером правил, которые не просто дискурсивно формулируются, но формально кодифицированы, являются законы. Законы, очевидно, являются более очень санкционированными типами соц правил и в современных обществах имеют формально предписанные Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда градации наказаний. Но было бы суровой ошибкой недооценивать силу неформально используемых санкций в отношении всего обилия каждодневных практик. Вроде бы ни были задуманы „опыты с доверием" Гарфинкеля, они демонстрируют неодолимую силу, с которой Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда действуют кажущиеся малозначительными черты организации разговора.

Структурирующие свойства правил можно учить сначала в отношении формирования, поддержания, прекращения и реформирования ситуаций. Хотя для конституирования и реконструирования ситуации агентами употребляется все обилие процедур и тактик Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, возможно, более необходимыми являются те, которые обеспечивают поддержание онтологической безопасности. „Опыты" Гарфинкеля очень важны тут. Они демонстрируют, что предписания, структурирующие повседневное взаимодействие, еще жестче закреплены и владеют большей принуждающей силой, чем может Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда показаться из-за простоты, с которой они обычно производятся. Очевидно, это происходит поэтому, что отклоняющиеся ответы либо акты, которые „экспериментаторы" исполняли по аннотации Гарфинкеля, подрывая понимаемость дискурса, нарушали чувства онтологической Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда безопасности „субъектов" Нарушение либо игнорирование правил не является, естественно, единственным методом, которым можно учить конструктивные и санкционирующие характеристики насыщенных правил. Но нет колебаний в том, что Гарфинкель очень расширил горизонт исследования — ввел „социологическую алхимию Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда", „преобразовал всякую обыденную социальную деятельность в некоторое проясняющее проявление.

Я отличаю общий термин „структура" от „структур" во множественном числе, также от „структурных свойств соц систем". „Структура" относится не только лишь к правилам Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда производства и воспроизводства соц систем, но также и к ресурсам (на которых я пока не останавливаюсь тщательно). В соц науках термин „структура" обычно употребляется для более устойчивых качеств соц Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда систем, и мне бы не хотелось терять эту коннотацию. Важнейшие нюансы структуры — это правила и ресурсы, относящиеся к институтам. Университеты определяются как более постоянные черты социальной жизни. Говоря о структурных качествах соц систем Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда, я имею в виду их институциональные черты, придающие „твердость" во времени и пространстве. Я использую концепцию „структур", чтоб обозначить дела трансформации и опосредования, которые являются „контурными тумблерами", лежащими в основании наблюдаемых критерий системного Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда воспроизводства.

Позвольте сейчас ответить на вопрос, который я поставил в самом начале: каким образом можно гласить о том, что личное поведение актеров воспроизводит структурные свойства более больших обществ? Вопрос и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда легче, и труднее, чем он кажется на 1-ый взор. На логическом уровне ответ на него — менее чем трюизм. Он заключается в последующем; тогда как существование огромных обществ либо обществ, разумеется, не находится в зависимости от Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда деятельности каждого индивидума в отдельности, такие коллективы либо общества сходу закончили бы свое существование, если б все составляющие их агенты остановили свою деятельность. На сущностном уровне ответ на этот вопрос находится Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда в зависимости от заморочек, имеющих отношение к механизмам интеграции разных типов социетальной тотальности. Всегда происходит так, что ежедневная деятельность соц актеров воспроизводит и полагается на структурные черты более широких соц Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда систем. Но „общество" — как я попробую показать — это не непременно унифицированные коллективы. „Соц воспроизводство" не надо приравнивать к консолидации либо социальной солидарности. Размещение актеров и обществ в разных секторах либо регионах более широких соц Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда систем очень обусловливает воздействие их обычного поведения на интеграцию социетальных тотальностей. Тут мы подходим к границе использования лингвистических примеров для иллюстрации концепции дуальности структуры. Существенное прояснение заморочек общественного анализа может Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда быть достигнуто благодаря исследованию циклических свойств речи и языка. Произнося грамматическое выражение, я полагаюсь на те же синтаксические правила, которые воспроизвожу данным выражением. Но я говорю „на том же" языке, что и Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда другие носители языка в моей языковой общности: мы все пользуемся одними и теми же правилами и лингвистическими практиками, выдавая либо принимая относительно малые их варианты. Вышеупомянутое не непременно правильно для структурных свойств Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда соц систем вообщем. Но это не относится к концепции дуальности структуры как такой. Неувязка тут состоит в том, как должны быть концептуализированы социальные системы, и в особенности „общества".

^ ДУАЛЬНОСТЬ СТРУКТУРЫ

Структура(ы)

Система Э. Гидденс^ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СТРУКТУРАЦИИ - Э. Дюркгейм о разделении общественного труда (ы)

Структурацця

Правила и ресурсы либо набор отношений трансформации, организованных как свойство соц систем

Воспроизводимые дела меж актерами либо коллективами, организованные как постоянные социальные практики

Условия, управляющие преемственностью либо преобразованием структур и, как следует, воспроизводством соц систем


e-fromm-o-avtoritarnom-tipe-lichnosti-v-totalitarnih-gosudarstvah.html
e-g-komissarova-nauchno-analiticheskij-zhurnal.html
e-giddens-elementi-teorii-strukturacii-e-dyurkgejm-o-razdelenii-obshestvennogo-truda.html